【辩论活动】安乐死应该合法化么？[评分完毕]

fxd198503 · 发表于 2015-4-29 07:57:39

      有学者认为我国将安乐死合法化还不具备基础和条件，认为“我国政治经济发展不平衡，医疗卫生与福利保健体系不健全”“医疗科技水平和研究能力有限，死亡标准和安乐死判断难以确定”“传统伦理道德和价值观念的束缚，民众观念需要转变”]等一系列的问题，然而，问题的发现和解决都是通过实践本身，只有在实践中去发现问题的真正所在，再配以相对应的解决方案。
      介于我国医疗科技的发展也为安乐死准备了一定的条件和基础，我们是否应尽快将其安乐死合法化，可以将安乐死放置在排除犯罪事由的被害人承诺部分，再完善与之相配套的制度，使其进一步完善化呢？
      安乐死是个久盛不衰的问题，它只所以不衰是因为久久不将其合法化，而致使争论双方经久不息的辩驳。然而，理论上再长久的争论也只是停留于理论层面，而我们立法者则应该密切审视一下，希望尽快给予安乐死一个定论，让安乐死在法律上能够真正的安乐！
   希望大家畅所欲言，各抒己见。。。

如何获得最新地址	注册会员	会员签到啦	宣传赢VIP/QQ会员

ylj1962 · 发表于 2015-4-29 08:33:01

关键是监督和管理。

jzj158158 · 发表于 2015-4-29 09:47:10

强烈反对安乐死！既然没有选择生的权利，那就不能奢求选择死的权利。打这什么社会进步、情感压力这些种种旗号的理由也敢在生命面前造次。一切的一切都必须以最纯粹的自然法则为基本。生老病死万万不能用人类的自私理由而改变！不要忘记人也是一种动物而已！连最基本的自然法则都想改变，简直不知羞耻！

lxht · 发表于 2015-4-29 10:52:09

可以减少病魔的折磨所带来的痛苦。

ttyy915 · 发表于 2015-4-29 10:52:15

我支持合法化。安乐死应该合法化
谢谢主席，大家好。今天我方的观点为：安乐死应该合法化。
安乐死，Euthanasia [,juːθə'neɪzɪə]一词源于希腊文，意思是：“幸福”的死亡。而安乐死的现代含义在《牛津法律指南》中解释为：“在不可救药的病危患者自己的要求下，所采取的引起或加速死亡的措施。”合法化在《中国大百科全书法学卷》中是如此解释的：“指合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力。”
我将从以下几个方面来论证我方观点：
第一：我国国情所需。现如今，不管投入多少资源来设法推延死亡和减少产生的痛苦，仍然有无数患有不治之症的患者实际上并不能避免死亡，反而遭受着极其的痛苦。据不完全统计，我国有数十万的绝症患者痛苦的躺在医院的病床上维持着生命。北京一家肿瘤医院曾对800例身患癌症患者进行调查统计，其中因不堪忍受痛苦，自愿要求安乐死者占到60%以上。
其次，据2014年国家统计局显示：我国贫富悬殊的距离为12.66:1，也就是说还有许多家庭属于贫穷的范围内，可这些无法治愈的病花钱如无底洞般，那么，活着，对家人来说就是一个沉重的负担。何况还有许多无法治愈的疾病，例如尿毒症，我国每年肾源缺口为100万。安乐死对于他们来说，是肉体也是精神上的解脱。
第二：安乐死合法化促进了现代文明道德的建设。一个靠着维生仪器延续着毫无希望的生命，对病患还是病患的家属那都是一种巨大的折磨。如果不能给病人生命的希望，却延长病人惨绝人寰的痛苦，请问，医生奉行的还是人道主义吗？
古人言：久病床前无孝子，为什么会出现这种现象？就是因为绝症患者失去了生命的希望，精神上的折磨伤害的无非是自己的家人。儿女孝顺父母的本来目的是让父母享受快乐。但反对安乐死的所谓孝顺却违背了父母的选择意愿，加重了父母的痛苦煎熬。请问，这种借口孝顺来长期摧残父母身心的儿女，还真的是孝顺吗？
第三：安乐死不侵犯生命神圣。我们不是不重视生命，而是人的生命要有质量，倘若一个人能在造成懂得了世间的大道，即使是晚上就与世长辞了，他的生命也是值得的。那么对于处于死亡边缘的癌症晚期病人、没有任何能力生存的“活死人”植物人，他们的人生又有何意义？他们的生命毫无质量可言，他们不可能为社会创造任何价值，那么我们还可以以他们的“生命神圣”为名来阻挠他们以安乐死的方式摆脱这种痛苦的深渊的吗？
第四：安乐死可以使利益最大化。密尔认为：“人类有为别人的福利而牺牲自己的最大福利的能力，如果是不能增加幸福总量或没有增加幸福总量的倾向的牺牲，不过是白费。”密尔强调功利主义的幸福标准，并非行为者一己的幸福，而是与此有关系的人的幸福。”从功力主义的观点来看，安乐死是合理的。
任何一项法律制度的实施，都必须有配套的相关措施和一定的制约。所以，为了避免坏人利用安乐死的合法化做坏事，我国可参考荷兰制定此法律。谢谢大家。